密歇根手部结果问卷
概述［|］
的密歇根手部结果问卷(MHQ)于1998年由钟以及他的同事皮尔斯伯里、沃尔特斯、海沃德和阿伯。［１］设计评估的过程由手部治疗师和手部诊所患者陪同，并在过去二十年的多个研究中进行了审查。
目标人群［|］
该问卷是作为一种标准化的工具来评估各种健康状态领域的经验，病人的手障碍。［１］它的优势在于检测和测量病人的精神状态。症状，函数，美学,手部功能的满足条件和［２］评估的设计旨在反映主观印象［２］作者打算把重点放在对患者重要的领域，主要是功能和整体［１］最常见的是，该评估用于患有［２］
使用方法［|］
MHQ是一份病人打分的问卷，这意味着病人自己评估他们的健康状况。它是用心理原则用于心理评估(信度、效度、标准化和无偏倚)。问卷由37个项目组成，可分为六个主要类别(见图)。［１］这个评估的特别之处在于包含了关于美学这通常被患者认为是非常重要的，以及对左右侧的单独评估。［２］这两个类别在其他类似的评估中经常被忽视，例如，这些评估可能更关注整体残疾或疼痛体验。这些问题针对的是患者在过去一周内的手部/上肢体验。
证据［|］
2013年，Shauver和Chung回顾了自第一版评估发布以来15年来发表的关于MHQ的证据。该研究通过系统的文献回顾确定了18篇关于心理测量特性的已发表论文和58篇利用该评估的临床研究论文。［２］他们探索了工具的使用证据和心理测量特性。
可靠性［|］
可靠性，表明测试容易出错的程度[3]在原文和评论论文中都获得了很高的评价。这表明MHQ最有可能在以可测量的方式回答问题时捕捉到患者手部的主观健康状态。
| 原始论文1998［１］ | 回顾2013年［２］ | 2013年评估该物业的研究数量 | |
|---|---|---|---|
| 重测可靠性(可重复性) | 优秀(6个领域中的5个领域的类内相关系数>0.85) | 重测信度高(所有论文均报道类内相关系数>0.85(截止:0.7)) | 3. |
| 内部一致性 | 优秀(所有域的Cronbach's alpha值均>0.85) | 内部一致性高(所有论文的Cronbach’s alpha平均值为0.89，最小值为0.8) | 4 |
有效性［|］
效度表明患者的问题或经历与评估答案的关联程度。内容效度，也被称为面部效度，指的是病人的经历在多大程度上被所问的问题所涵盖。[3]由手外科医生、手部治疗师和患者组成的团队进行评估，经过广泛的测试，得出了6种量表的模型。［１］建构效度试图衡量所使用的评估设计的整体有效性，以反映患者的状态。[3]这是有效的，因为相关问题之间的预期相关性可以通过统计分析再现。［１］［２］标准效度意味着评估对未来测试的预测价值的能力。[3]由于MHQ是对患者感知的主观测量，因此该标准不适用。
| 原始论文1998［１］ | 回顾2013年［２］ | 2013年评估该物业的研究数量 | |
|---|---|---|---|
| /表面有效性——内容 | 缩放测试为有效，没有进一步的结果表明n /A | 没有报告 | 没有报告 |
| 效标效度 | --- | --- | --- |
| 建构效度 | “[…］predictive relationships between the scales were be proposed a priori."［１］ | 测试分数与患者报告的改善和其他测试之间的相关性很高，但并不总是在阈值之内，这表明除功能外，其他标准对患者状态的影响。 | 4 |
响应性［|］
MHQ的反应性差异很大。［２］响应性指的是测试在一段时间内发现(细微的)变化的能力。这种评估似乎捕捉到了短期的、容易感觉到的急性疾病(如受伤、关节置换)的变化/改善，比那些长期疾病(如类风湿关节炎)更可靠。［２］
| 原始论文1998［１］ | 回顾2013年［２］ | 评估该属性的研究数量 |
|---|---|---|
| 没有报告 | 对于快速变化的急性病，反应性高得多(标准化反应平均值>0.8);对长期残疾/状况的反应性较低，随时间变化很小(标准化反应平均值<0.2) | 12 |
资源［|］
的密歇根手部结果问卷是拥有版权的，并且可以在密歇根大学的许可下使用，遵循这个吗链接．
请参阅Rachel Lowe的文章手损伤患者的密歇根手部结局问卷和手臂、肩部和手部残疾问卷的反应性发表在2010年3月8日的Physiospot上。
