颈部疼痛和残疾量表

客观的［|］

最常用的颈部残疾问卷是颈部疼痛和残疾量表(NPAD)和颈部残疾指数(NDI)^{[1][２][3][4]}．
颈部疼痛和残疾量表(NPAD)是一个综合指数，包括20个项目，用于衡量颈部疼痛和相关残疾的强度。在1999年之前，有几种测量全身疼痛和残疾的方法(Oswestry残疾问卷而且疼痛残疾指数)，但目前还没有专门针对颈部疼痛的完善措施。为了提供一种新的测量颈部疼痛和残疾的方法，NPAD已经开发出来。它最初是由惠勒和他的同事在美国开发的，但有各种各样的其他版本。已验证的法语，土耳其语，德语，葡萄牙语，意大利语，荷兰语，英语，…翻译可用，显示足够的有效性和可靠性。这个20个项目的量表测量了颈部运动的问题，颈部疼痛的强度，颈部疼痛对情绪和认知的影响，以及对日常生活活动的干扰程度。NPAD是评估颈部疼痛患者预后的有效措施。它便于患者自行完成，也便于评估人员打分。它干扰了职业、
娱乐、社交和生活的功能方面;以及相关情绪因素的存在和程度。

预期的人口［|］

颈椎疼痛综合征。

NPAD是专门为颈部疼痛患者开发的20项测量方法。[２]

Blozik E.等人发现，抑郁(回归系数2.1,p<0.001)、焦虑(1.9,p<0.001)或社会支持不足(5.5,p=0.004)的患者NPAD得分显著较高。^[1](证据等级B)

NPAD对慢性颈痛和C1-2融合患者有效。^［5］

使用方法［|］

患者通过沿着10cm视觉模拟量表(VAS)标记对每个项目做出反应。项目得分范围从0到5，
总分是项目得分的总和(可能的范围为0(无疼痛)- 100(最大疼痛))。如果缺失的项目不超过15%，则NPAD得分得到很好的验证。完成NPAD通常不超过5分钟。[1]^[２]

证据［|］

Martin Scherer等人发现，德国版本的颈部疼痛和残疾量表(NPAD-d)在一般实践环境中具有有效性和可靠性的证据。(证据B级)npd -d表现出稳定的内部一致性、良好的构念和判别效度。它可能在临床评估过程和颈部疼痛的管理有用。[２]

Wim Jorritsma等人发现荷兰语版本的NPAD (NPAD- dlv)具有良好的效度。^[3](证据等级B)

可靠性［|］

在一段时间内重复测量的分数的稳定性被定义为测试-重测信度。它的评估方法是让一个人在一段时间内完成2次或2次以上的仪器，预计个人的状况将保持稳定。类内相关系数和SEM值通常用于评估测试-重测信度。[6]

M. Scherer等人使用Cronbach 's alpha测试可靠性。他发现德国版本的NPAD在一般实践环境中表现出良好的可靠性。Chronbach的NPAD-d α为0.94。^[２](证据等级B)

W. Jorritsma等人发现荷兰版新政治伙伴关系的Cronbach 's alpha为0.93。^[3](证据等级B)

W. Jorritsma等人发现NPAD-DLV的可靠性对于CNP患者是可以接受的。平均重测间隔为18.2天(SD 6.2，范围6-34)。
ICC = 0.76 (0.57-0.87)
LOAs(协议限度)= +-20.9(范围0-100)
^[4](证据等级B)

Bremerich等人发现，NPAD-d整体量表和NPAD-d子量表疼痛残疾和颈部特定功能的Cronbach 's alpha评分分别为0.97、0.95、0.97和0.87。NPAD-d的重测信度(0.97)良好。^［5］(证据等级B)

有效性［|］

颈部疼痛和残疾量表(NPAD)已被翻译成几种语言。以下版本得到了很好的验证:土耳其语、法语、德语、巴西语、葡萄牙语、韩语、意大利语、伊朗语和荷兰语。[4](证据等级B)

内容有效性:仪器上的特定项目及其测量内容决定了基于内容的证据。国际功能、残疾和健康分类模型可用于确定项目内容。根据这个模型，项目可以潜在地测量(1)身体结构和功能以及(2)活动和参与。^[6]

建构效度:
虽然内容的证据与项目测量的内容直接相关，但建构效度的证据评估了该工具的得分如何与建构的其他测量相关联仪器上的分数与相同或相关结构的其他测量之间的强关系为收敛效度提供了证据;仪器上的分数与明显不同结构的其他测量之间的关系很小或没有关系，为不同的有效性提供了证据。^[6]

M. Scherer等人通过与社会和临床特征的简单相关分析(Pearson’s rho)评估了npd -d的建构效度。
项目与总相关系数在0.414 - 0.829之间。
相关分析表明，与标准变量的相关性较高。^[２]

W. Jorritsma等人发现NPAD-DLV是自我报告颈痛相关残疾的有效测量方法。
项目与总量的相关性在0.45 - 0.73之间。
NPAD-DLV与SF-36的相关性在-0.36 ~ -0.70之间。
NPAD-DLV与VASpain的相关性为0.54。
NPAD-DLV与VASdisability的相关性为0.57。
NPAD-DLV和NDI-DLV相关性总分为0.77。^[3]

Bremerich等人发现，NPAD-d是一种有效的以患者为导向的工具，可用于德语患者颈部疼痛和残疾的未来研究。^［5］

响应性［|］

响应性证据评估仪器检测个人状态随时间变化的能力。如果个体的病情改善和恶化，结果仪器的评分应该分别增加和减少。[6]

Bremerich FH, Grob D, Dvorak J, Mannion AF.颈痛和残疾量表:慢性颈痛和C1-2融合患者的德语跨文化适应及其心理测量特性评估。脊柱。2008;33(9):1018 - 27所示。

参考文献［|］