疼痛灾难性规模
原始编辑器-埃文·托马斯。那管理那斯科特布克斯顿和wikiSysop.
总结[|]
疼痛灾难性的特征在于放大疼痛刺激威胁的趋势并在存在疼痛的情况下感到无助，以及相对不能预防或抑制与预期，期间或之后的痛苦相关的思想痛苦的事件。［1］
疼痛灾难性会影响个人如何体验疼痛。Sullivan等1995年说，灾难性往往做三件事，所有这些调查表都是由此测量的。
- 他们厌倦了他们的痛苦（例如，“”我无法停止思考它的伤害了多少“）
- 他们夸大自己的痛苦。“我害怕会发生一些严重的事情”)
- 他们觉得无助地管理他们的痛苦（例如，“我无法做出难以降低痛苦的强度”）
因此，PCS的开发是为了帮助量化一个人的疼痛体验，询问他们在疼痛时的感觉和他们的想法。与其他测量疼痛相关想法的方法相比，这个问卷的独特之处在于，个人在填写问卷时不需要承受疼痛。
它是用于测量与疼痛有关的灾难性思维最广泛使用的仪器之一，并在临床实践和研究中广泛使用。[2]成人版以英语和20种其他语言提供。
预期的人口[|]
对于各种病理/疾病的结果，青少年和成年人处理疼痛。[3]
使用方法[|]
人们被要求表明他们在使用0（完全）到4（所有时间）规模的疼痛时遇到上述思想和感受的程度。总分得到屈服（从0-52的范围），以及评估谣言，放大和无助的三个亚电视评分。
证据[|]
可靠性[|]
PCS已被证明有足够的优秀的内部一致性(系数alpha如下所述):[3][4]
- 总PCS = .87-.93
- 谣言= .85-.91
- 放大倍数= .66-.75
- 无助= .78-.87
有效性[|]
PC总和和分量与内部相关，与内部相关，对疼痛的响应的负面思想的库存（P <.01）提供了对PC的同时有效性的进一步证据。控制一般心理扰动（Masq General Surfack）并未大大改变PC子级（.43-.48）或总PC之间的相关性的大小（部分R = .56，P <.001）和内部。[4]
响应能力[|]
总部PC得分为30表示临床相关的灾难性水平。总部PC分数30对应于慢性疼痛患者临床样本中PCS分数的第75百分位数。[3]
性别差异[|]
奥斯曼等人发现男性和女性之间存在显著差异。这些作者发现，女性在反刍[F(286) = 3.91, p < .05]和无助[F(286) = 5.99, p < .01]分量表上的得分高于男性。此外，女性的PCS总分[F(286) = 5.55, p < .01]高于男性。男性与女性在放大分量表上差异无统计学意义(p > .05)。[4]
其他版本[|]
Cano等人（2005）继续开发配偶/重要的其他版本PCS，称为PCS-S。这些作者认为，由于疼痛灾难似乎具有社会功能，那么对其重要其他其他人的痛苦灾害也可能对那些慢性疼痛（ICP）的人有影响。[5]
有人发现，配偶灾难性与ICP疼痛严重程度和干扰以及配偶抑郁症状的灾难性相关。当双方配偶具有更高水平的灾难性时，ICP也对心理痛苦的风险更大。因此，这些作者认为PCS-S有可能成为ICP的配偶/重要人物中的疼痛灾难性的有用和有效的衡量标准。[5]
资源[|]
参考文献[|]
- ↑Quartana PJ，Campbell Cm，Edwards RR。疼痛灾难性：批判性评论。专家Rev Neurother，2009：9（5）;745-58。
- ↑疼痛灾难性规模的发展：http://sullivan-painresearch.mcgill.ca/pcs.php.
- ↑3.03.13.2Sullivan MJL，Bishop SR，Pivik J.疼痛灾难性规模：开发和验证。心理学评估，1995年;7（4）：524-32。
- ↑4．04．14．2Osman A，Barrios FX，Kopper Ba，Hauptmann W，Jones J，O'Neill E.因子结构，可靠性和疼痛灾难性规模的有效性。J行事MED，1997;20（6）：589-605。
- ↑5.05.1Cano A，Leonard MT，Franz A.止痛灾害秤（PCS-S）的重要其他版本：初步验证。痛苦，2005;119（1-3）：26-37。
