内容加载…
编辑器加载…
类加载…
当在学术写作中引用证据时，你应该总是尽量引用主要(原始)来源。这通常是第一次陈述信息的期刊文章。在大多数情况下，Physiopedia的文章是次要来源，因此不应用作参考文献。Physiopedia的文章最好用于查找原始信息来源(参见文章底部的参考文献列表)。
如果您认为这篇Physiopedia文章是您所引用的信息的主要来源，您可以使用下面的按钮访问相关的引用声明。
引用的文章
您没有编辑此页的权限，原因如下:
您请求的操作仅限于组中的用户:限制与挑战使用机器人进行下肢康复的潜在好处是显而易见的，但仍有许多挑战需要克服，需要进一步的研究。到目前为止，主要的限制是获取和使用机器人系统的高成本，缺乏对患者改善的高临床证据，以及需要标准化的治疗方案和评估措施。其他限制是它们的体积庞大，缺乏移动单元的内部电源持续时间。患有痉挛的患者可能会因机器人的运动而引发痉挛，更长的行走时间会导致一些不利影响，如骨折、擦伤、压疮和跌倒的风险增加。特别是对于心脏病患者来说，被绑在这些机器上也可能是危险的，因为在需要心脏复苏或其他紧急情况下，患者无法接近 harwin W, Patton J, Edgerton V.机器人神经康复的挑战和机遇。Proc IEEE。2006, 94 (9): 1717 - 1726, < / ref >。机器人系统有能力对运动学和动力学值进行精确测量，这比人为误差所取得的结果要可靠得多，并且在评估目的方面可能非常有用。话虽如此，仍然需要制定标准化的程序和协议，以便使这些数据有用。目前，机器人系统在评估过程中使用的数据的一些例子是ROM，步行距离，步态速度和其他各种动态测量，但我们还没有一个标准化的评估方法，就像在其他步态相关评估中看到的那样(Barthel指数，动态步态指数等)。 Furthermore, the effectiveness of robotics has not been shown to be highly superior to that of typical manually-assisted therapy provided by therapists and this is a driving reason as to why it has not yet been implemented into regular practice. 回到 检索自"http:///Robotic_Rehabilitation_for_the_Lower_Extremity”
回到 检索自"http:///Robotic_Rehabilitation_for_the_Lower_Extremity”
