颈Flexion-Rotation测试
原创编辑-布拉姆·索雷尔
主要贡献者-布拉姆·索雷尔,管理,埃文·托马斯。,金正日杰克逊,斯科特·康沃尔,安妮莉丝·贝克斯,斯科特·巴克斯顿,内奥米·奥雷利,凯·A·西格尔,WikiSysop,蕾切尔劳和托尼·洛
目的[编辑|编辑源]
与其他形式的手动检查相比，颈椎屈曲旋转试验（CFRT）是一种易于应用的临床试验，据称偏向于评估C1-C2运动节段的功能障碍。C1-C2运动节段占颈椎旋转的50%。［1］
手工检查对颈痛和头痛患者是否存在颈关节功能障碍具有高度的敏感性和特异性。[2]然而，这些测试涉及考官的高度技能，其可靠性受到质疑。
在本试验程序中，颈椎完全弯曲，试图隔离C1-C2的运动，C1-C2具有独特的弯曲旋转能力。末端范围屈曲的正常旋转运动范围显示为每侧44°。相比之下，患有C1-C2功能障碍头痛的受试者旋转平均少17°。[3]
史密斯等人。得出结论，年龄对CFRT期间的活动性没有显著影响。[4]对此的一种解释可能是，与颈椎下部关节相比，上颈椎经历了最小的年龄相关性退行性变化。[5]此外，生活方式因素，包括睡眠姿势、坐着时间和侧边主导的生活方式，似乎也不会影响颈椎活动度的变化。[4]
技巧[6][编辑|编辑源]
- 病人仰卧放松
- 检查者完全弯曲颈椎，枕骨靠在检查者腹部
- 然后将患者的头部向左和向右旋转
- 如果遇到坚固的阻力，引起疼痛，并且在预期的终点范围之前范围有限，则认为测试是阳性的，推定诊断为C1对C2旋转受限
证据[编辑|编辑源]
霍尔等人．显示CFRT的诊断准确性、敏感性和特异性非常高(90%和88%，92%的一致性(P<.001))。此外，尽管经验不足的检查人员报告的CFRT范围比经验丰富的检查人员更大，但敏感性、特异性和一致性仍在临床可接受的水平。CFRT是一种有用的颈椎运动障碍的临床测量方法，可协助鉴别诊断颈源性头痛．［1］
观察者之间和观察者内部的可靠性由Takasaki等人．比较手动测试结果与MRI测量颈椎节段旋转的结果。ICCs大于0.7，平均旋转范围的95%置信区间狭窄。这些数据支持CFRT作为寰枢关节活动度临床试验的内容有效性。[7]
必须认识到，CFRT是C1-C2运动节段运动损伤的相对独立测试，可能无法充分测试其他运动节段。
鉴别诊断[编辑|编辑源]
最近，研究表明，与可触及的上颈椎关节功能障碍和颅颈肌肉控制障碍相关的颈椎运动障碍，对从颈源性头痛中识别颈源性头痛具有100%的敏感性和94%的特异性偏头痛．［8］这在临床上很重要，因为，例如，物理疗法被发现对颈源性头痛（CGH）有效，但对偏头痛无效。
范围在CGH(25°)受试者中最受限制，明显比两组偏头痛(42°)或多发性头痛(MHF)(35°)的损伤更重要。在CFRT中，先兆的存在对运动范围的影响是最小的。［9］
如前所述，CGH受试者的CFRT呈阴性，其疼痛源于C1-C2以外的颈部水平。［1］
参考文献[编辑|编辑源]
- ↑1．01．11．2Hall TM，Robinson KW，AkasakaK.颈椎屈曲旋转试验的酯间信度和诊断有效性.操作生理治疗杂志.2008；31:293-300
- ↑Sandmark H，Nisell R.五种常见手动颈部疼痛激发试验的有效性.斯堪的纳维亚康复医学杂志1995；27:131-136
- ↑Ogince M, Hall T, Robinson K.颈椎屈曲旋转试验对C1/2相关颈源性头痛的诊断有效性。人2007;17 12:256 - 262
- ↑４．０4．1Smith等人。年龄、性别、生活方式因素和亚临床颈部疼痛对颈椎屈曲旋转试验和颈椎活动范围的影响。手法治疗2008；13:552-559
- ↑Dvorak J，Antines JA，Panjabi MM，Loustalot D，Bonomo M.年龄和性别相关的颈椎正常运动。Spine，1992年；17（10秒）：S393–398。
- ↑斯特拉顿公司，布莱恩·杰姆。颈椎和胸廓入口功能障碍、评估和治疗（1994年）。Donatelli R，Woody MJ（编辑），矫形科物理疗法（第二版）；丘吉尔·利文斯通，纽约：77-122。
- ↑Takasaki等人。屈曲旋转试验期间上颈椎的正常运动学-使用磁共振成像的活体测量。手法治疗2011；16:167-171
- ↑Jull G.，Amiri M.，Bullock Saxton J，Darnell R，Lander C.频繁间歇性头痛的颈部肌肉骨骼损伤。第1部分：单一头痛的受试者。头痛2007；27:793-802
- ↑Hall M，Briffa K.颈椎屈曲旋转试验的对比分析和诊断准确性.头痛疼痛杂志2010；11:391-397
