Gaenslen测试

目的［|］

盖伦测验(Gaenslen机动)是五种刺激试验之一，可用于检测肌肉骨骼异常和原发性慢性炎症[1]后续测试包括;的[２]

临床预测规则的三个或更多的阳性刺激试验，引起熟悉的背部疼痛和非集中的疼痛是一个有用的工具，以确定患者更可能有SIJ疼痛比其他一些疼痛的条件。^[3]当解释局限于症状不能通过重复运动测试“集中”的背痛患者时，SIJ测试组合的诊断准确性会提高。中心化对椎间盘源性疼痛高度特异性，这些患者的SIJ试验阳性应被忽略。^[3]

具体来说，Gaenslen试验可以显示SIJ病变的存在或不存在，[4]此测试常用于测试技术［|］

患者以仰卧位开始，疼痛的腿放在治疗桌的边缘。检查者无症状的臀部呈矢状弯曲，同时膝盖也弯曲(最多90度)。［5］患者应用双臂握住未测试(无症状)的腿，同时治疗师稳定骨盆，并对被测试的腿(有症状)施加被动压力，使其保持超伸姿势。一个向下的力施加在小腿(有症状的一侧)上，使其在髋关节处超伸，而一个基于屈曲的反力施加在弯曲的腿上，将其推向头向，对骨盆造成扭矩。^[6][7]

如果患者再次出现正常疼痛，则该检查被认为是SIJ病变、髋关节病理、耻骨合成不稳定或L4神经根病变。同时，股神经也可能受到此试验的压力。^[4]

如果患者抱怨双侧疼痛，建议两边都检查。重要的是，在可能诊断SIJ病理之前，至少需要三个SIJ刺激试验阳性迹象。^[２]

^[8]

证据［|］

诊断的准确性:

在内部考官Kappa方面的信度为0.54-0.76。[9]

Cook和Hegedus Review^[6]

研究	可靠性	灵敏度	特异性	正似然比(LR+)	负似然比(LR-)	显得无用(0 - 14)
Laslett & Williams[10]	0.72	NT	NT	NA	NA	NA
德莱弗斯等人。［5］	0.61	71	26	1.02	1.11	10
Kokmeyer等人。[7]	0.6	NT	NT	NA	NA	NA
Laslett等人(右腿)[２]	NT	53	71	1．8	0.66	12
Laslett等人(左腿)[２]	NT	50	77	2．2	0.65	12
Ozgocmen等人(右腿)[11]	NT	44	80	2.29	0.68	10
Ozgocmen等人(左腿)[11]	NT	36	75	1．5	0.83	10

敏感性-可能的阳性检测导致某人与病理
特异性-阴性测试导致某人没有病理的概率
阳性似然比(LR+) -有病理的人的阳性检测结果与没有病理的人的阳性检测结果的比率。
负似然比(LR-) -有病理的人的阴性测试结果与没有病理的人的阴性测试结果的比率。
可靠性-测试结果再次重现的可能性(以百分比或十进制表示)

QUADAS评分:复制自Cook和Hegedus^[6]最初由怀廷等人制作。^[12][13]它是一种评估诊断准确性研究的质量工具，可降低抽样偏差、操作人员偏差和/或不良研究设计可能影响结果的风险。^[12]7-14分“是”通常被认为是高质量的诊断准确性研究，而低于7分则是低质量的诊断准确性研究。^[14][15][16]然而，库克和赫格多斯^[6]建议“是”得分为10分或以上的研究应与高质量的研究有关，得分低于10分的研究应与设计不良的研究有关。^[6][17][18]

局部麻醉骶髂关节内阻滞已经被认为是鉴别诊断的金标准，能够证明SIJ起源的疼痛。当接近SIJ麻醉浸润时，透视引导是必要的，因为只有12%的患者在无引导的情况下将针放置到关节。这样可以准确定位关节腔，随后用造影剂进行确认。然后可浸润局部麻醉。^[19]然而，诊断注射的参考标准有其局限性。由于该手术仅麻醉SIJ的内部结构，因此关节外SIJ韧带疼痛未被识别。^[3]

当患者的正常疼痛通过SIJ阻滞得到缓解时，就会发生阳性注射，这意味着SIJ是疼痛的最终来源。德莱弗斯等人。^［5］Laslett等人指出，阳性注射是指当疼痛减轻90%时。^[２]疼痛缓解80%为注射阳性。

在我们的研究中，Gaenslen试验的敏感性值为61.5%，特异性值为33.3%。Laslett等对该试验的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为37%、71%、47%和76%。在Broadhurst的研究中，该测试的特异性为100%，这可能归因于使用了不同的方案(例如，设置了更高的截断值，并限制对Gaenslen试验结果阳性的患者注射4cc利多卡因)。^[20]

相关页面［|］

• 骶骨推力试验
• 参考文献［|］
  1. ↑Gaenslen FJ。骶髂关节融合术:指征、作者的技术和最终结果．美国医学会杂志，1927年12月10日;89(24):2031-5。
  2. ↑^{2．02.12．22．32.4}Laslett M, april CN, McDonald B, Young SB。骶髂关节疼痛的诊断:单项刺激试验和综合试验的有效性．手动疗法。2005年8月1日;10(3):207-18。
  3. ↑^{3．03．13.2}疼痛刺激试验用于骶髂关节疼痛的诊断。澳大利亚物理治疗杂志。2006; 52(3): 229。
  4. ↑^4.04．1达顿。M.肩膀综合症。《骨科检查、评估和干预》，第二版，纽约，纽约:McGraw Hill公司，2008:523-4。
  5. ↑^5．05.15.2DDreyfuss P, Michaelsen M, Pauza K, McLarty J, Bogduk N. T病史和体格检查在诊断骶髂关节疼痛中的价值．1996年11月15日;21(22):2594-602。
  6. ↑^{6．06.16.26.36.4}库克C，赫格德。骨科体检测试:基于证据的方法上马鞍河:理森教育。
  7. ↑^7.07.1Kokmeyer DJ, van der Wurff P, Aufdemkampe G, Fickenscher TC。多重试验方案与骶髂疼痛刺激试验的可靠性．操纵与生理治疗杂志。2002年1月1日;25(1):42-8。
  8. ↑临床相关技术，http://www.youtube.com/watch?v=Y2DrX6qy2yI；2011年5月
  9. ↑Flynn TW, Cleland J, Whitman J.肌肉骨骼检查用户指南:循证临床医生的基础知识。路易斯维尔，肯塔基州:动态证据，2008。
  10. ↑Laslett M, Williams M。选择疼痛刺激试验对骶髂关节病理的可靠性．1994年6月19(11):1243-9。
  11. ↑^11.011.1Ozgocmen S, Bozgeyik Z, Kalcik M, Yildirim A。骶髂疼痛刺激试验在早期活动性骶髂炎中的价值。临床风湿病学。2008年10月1日;27(10):1275-82。
  12. ↑^12.012.1Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J. QUADAS的开发:用于系统评价中诊断准确性研究的质量评估工具。BMC医学研究方法论。2003年12月1日;3(1):25。
  13. ↑Whiting P, Harbord R, Kleijnen J.质量评分在诊断准确性研究的系统评价中没有作用。BMC医学研究方法论。2005年12月1日;5(1):19。
  14. ↑dde Graaf I, Prak A, Bierma-Zeinstra S, Thomas S, Peul W, Koes B。腰椎管狭窄症的诊断:诊断试验准确性的系统回顾。2006年5月1日;31(10):1168-76。
  15. ↑Sehgal N, Shah RV, McKenzie-Brown AM, Everett CR。关节突(关节突)关节注射在慢性脊柱疼痛中的诊断效用:一项系统的证据回顾。疼痛医师。2005四月;8(2):211-24。
  16. ↑Shah RV, Everett CR, McKenzie-Brown AM, Sehgal N。椎间盘造影作为脊柱疼痛的诊断测试:一项系统和叙述回顾。疼痛医师。2005四月1;8(2):187-209。
  17. ↑小哈德克WT，小加勒特WE，巴塞特第三FH。急性外伤性膝关节血肿的评价。南方医学杂志1990 6月1日;83(6):640-4。
  18. ↑Hegedus EJ, Cook C，哈苏V, Goode A, Mccrory DC。评估膝关节半月板撕裂的体检测试:一项系统回顾与荟萃分析．矫形与运动物理治疗杂志。2007年9月,37(9):541 - 50。
  19. ↑麦格拉思MC。骶髂关节解剖的临床考虑:功能、运动和疼痛回顾。骨科医学杂志2004年4月1日;7(1):16-24。
  20. ↑https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646135/