膝盖电疗法

简介［|］

这一页将着眼于流行的电疗方法和证据，以支持它的使用，特别是膝盖的条件。

脉冲短波疗法［|］

脉冲短波治疗是在实践中使用的一种电疗方式，有两种类型的off效应。

1. 电场——根据文献回顾，几乎没有证据支持这一理论，几乎所有的文献都支持磁场效应。
2. 磁场-脉冲磁场的主要作用已被证明在细胞膜上的细胞水平上工作。有人建议它协助离子在膜上的运输。

据说在急性和炎症过程中有影响，有记录的影响如下:

• 肌肉
• 神经
• 水肿区域
• Haematosis
• 积液[1]

因此，这表明在导致积液和水肿的膝关节疾病中使用脉冲短波疗法是有效的:即韧带损伤、关节炎和半月板病变，因为这些都会产生炎症和肿胀。Al - Mandeel和Watson在2010年的一项研究发现，通过使用低剂量和高剂量的脉冲短波疗法，有显著的生理变化(血量)。这项研究的局限性在于，这是在健康受试者中进行的，因此关节内没有病理，并且排除了有过量脂肪组织的人，因为这被认为会影响治疗的有效性。(证据等级:2b)^[２]

Callaghan等人在2005年研究了PSWT对OA膝关节患者炎症水平的影响。使用的主要结果是先进的放射发光成像，以确定治疗前后的炎症水平。他们发现，骨性关节炎患者一开始几乎没有炎症，但PSWT后其水平没有明显变化。(证据等级:1b)^[3]

英国国家临床卓越研究所(NICE)不建议使用PSWT治疗骨性关节炎，而只建议使用TENS作为辅助治疗。(证据等级:1a)^[4]

关于PSWT对膝关节状况的影响的证据有限，因此对PSWT对水肿和积液的有效性进行了研究，确定了一项研究，研究了冷冻治疗与PSWT对跟骨骨折后肿胀的使用。无论如何，两组都没有发现差异，肿胀在第5天有显著改善。这项研究推荐冷冻疗法，因为这是一种更便宜的替代方法，可以运输到任何地方。(证据级别:4级)^［5］

大多数关于PSWT在膝关节中的应用的文献着眼于膝关节关节炎，由于缺乏证据和NICE的指导，不能从文献中推荐使用PSWT。

这Physiopedia页面看看PSWT的建议效果

经皮神经电刺激(TENS)［|］

数以千万计是一种电刺激方法，主要目的是通过刺激感觉神经从而刺激痛门机制和/或内源性阿片系统来提供一定程度的症状性疼痛缓解。

使用带有“疼痛门”理论的TENS机器缓解疼痛涉及激发a β (a β)感觉纤维，通过这样做，减少了从“c”纤维的有害刺激的传递，通过脊髓，从而到达更高的中心。a β纤维在相对较高的频率下(约90 - 130 Hz或pps)受到刺激时表现出较高的强度。“有一个单一的频率对每个病人都是最好的，这一概念很难得到支持，但这个范围似乎涵盖了大多数人。”^[6][7]

“另一种方法是刺激Aδ (Aδ)纤维，这种纤维优先对低得多的刺激有反应(大约2 - 5赫兹)，这将激活阿片机制，并通过在脊髓中释放内源性阿片(脑素)来缓解疼痛，这将减少有害感觉通路的激活。”^[8][9]

虽然随着所有关于疼痛神经科学的新研究的发展，“疼痛门理论”现在正受到挑战。^[10]它最初是由罗纳德·梅尔扎克和帕特里克·沃尔在1965年提出的，对此沃尔后来说:“对于1965年的论文，最起码，也许是最好的，它引发了讨论和实验。”^[11]

许多使用TENS治疗疼痛的研究都集中在慢性疼痛上，因此，2000年Cochrane的一项综述得出结论，由于缺乏一致的刺激参数或对长期有效性的评论，在这个阶段不建议将TENS用于一般的慢性疼痛治疗。^[12]虽然2015年已经发表了一份方案，对使用TENS作为疼痛管理工具的文献进行了最新回顾。^[13]尽管仍有关于使用TENS治疗慢性疼痛是否有效的争论，NICE和关节炎英国已经推荐它作为其他治疗的辅助。(证据等级:1a)^[14][15]

最近的一项Cochrane综述研究了TENS在疼痛急性期的使用，并评估了所有的研究综述都发现它是有益的，但他们的研究有很多缺陷，比如偏差风险高，样本量低，报告的结果不完整，盲法不成功，^[16]因此，在研究证据时，需要考虑到这一点，但可能可以作为辅助手段再次用于患有急性膝关节疼痛的患者。

在TENS和特定的膝盖疾病领域的研究是有限的，因此建议目前的研究围绕着使用TENS治疗疼痛和临床推理。

超声(美国)［|］

治疗性美分为两种效果:热感和非热感，但每种效果都可以在任何一种治疗中发生。有人认为，美国可以帮助加快和提高组织愈合的质量。[17]要阅读更多关于美国如何在治疗的不同阶段提供帮助，请阅读这篇文章Physiopedia页面．

膝关节周围可能受超声影响的组织有髌腱和韧带。观察肌腱的病理(肌腱病)和美国治疗的有效性，很少有证据专门评估这一点，因此进行了进一步的研究。在体内和体外的研究以及对动物组织的研究表明，使用US对肌腱病有积极的生理变化，但使用活的人体组织还没有任何积极的结果^[18]．2015年发表的一项关于肩部肌腱病治疗的系统综述和荟萃分析证实了这一点。他们发现没有高质量的研究来推荐将其作为一种治疗方式，因此建议不应该将US作为一种治疗方法。(证据等级:1a)^[19]只能得出结论，缺乏证据证明US作为髌骨肌腱病等肌腱病的治疗方式的有效性。

软组织损伤，如韧带损伤，历史上一直使用US治疗，一项研究观察了大鼠的MCL，并表明低强度脉冲超声暴露对增强内侧副韧带损伤的早期愈合有效。(证据级别:3b)。^[20]当这项研究应用于人类群体时它也有缺陷罗伯逊和贝克在2001年强调了这一点他们发现几乎没有证据表明治疗性超声比安慰剂超声更有效，不仅用于治疗韧带病变还用于治疗疼痛的病人或一系列肌肉骨骼损伤或促进软组织愈合。(证据等级:1a)^[21]2005年晚些时候，Zammit和Herrington明确了这一点，他们专门研究了踝关节外侧韧带扭伤的治疗方法。他们发现，在固定剂量下使用US治疗踝关节外侧韧带扭伤没有额外的好处。(证据等级:1b)^[22]

总的来说，从RTC、系统评价和meta分析等文献回顾来看，不能得出结论，治疗性US对人类软组织修复、髌骨肌腱病或韧带扭伤有益。

体外冲击波疗法(ESWT)［|］

冲击波疗法本质上是一种大幅压缩波，就像爆炸或物体在介质中的超音速运动所产生的那样。就像超声波一样，冲击波由一个高压阶段和一个低压(或松弛)阶段组成。当激波到达一个‘边界’时，一些能量会被反射，一些能量会被传输。”[23]

这项研究从观察钙化肌腱和骨愈合开始，而今天已经转移到慢性肌腱和韧带问题上。^[24]2009年，NICE承认ESWT是跟腱病的一种治疗方式(证据级别:1a)^[25]．Diehl等人发现ESWT作为一种治疗跟腱病的方法显示出了很好的效果，但认为需要长期的研究来充分评估其有效性。^[26]Rees等2009年从他们的文献综述中提出，ESWT已被证明对国际性和钙化性肌腱病更有益。(证据等级:1a)^[27]在这一点上，所有的文献都对肌腱病和钙化肌腱的治疗充满希望，尽管大多数研究都是在跟腱上进行的，但有可能得出结论并应用于其他地方，如髌骨肌腱。2014年，范德沃普做了一项随机对照试验，研究了不同类型的冲击波疗法在治疗髌骨腱病时的效果。他们发现，接受聚焦冲击波治疗和放射冲击波治疗的两组患者之间没有差异，但所有参与者的情况都有所改善。(证据等级:1b)^[28]

矛盾的;van der Worp在2011年参与了一项研究，他们发现ESWT在竞技赛季中作为单独治疗没有任何效果，并且与安慰剂治疗相比没有任何益处(证据级别:1b)。^[29]．Thijset al 2016在他们的研究中一致认为，在髌骨幕病患者中使用ESWT没有额外的好处，尽管他们强调他们的样本量很小，因此不能真正代表人群。(证据等级:1b)^[30]Park等人2016年也进行了类似的研究，他们研究了ESWT在钙化和非钙化外侧上髁病变中的应用。(证据等级:2b)^[31]

总之，ESWT有相互矛盾的证据，有一些证据表明，在软组织疾病如国际性或钙化性肌腱病中使用ESWT可能是有益的，而其他证据与此冲突。ESWT是一种痛苦/不舒服的经历，这是昂贵的冲突研究，因此临床推理和批评文献是必不可少的。

总结［|］

总而言之，支持电疗治疗膝关节病变的文献是多种多样的。唯一建议使用电疗治疗膝关节疾病的指南是使用TENS治疗膝关节骨性关节炎。脉冲短波疗法有限的证据支持其用于组织愈合的管理，现有的证据质量较差，与超声和ESWT类似。TENS的使用可能是疼痛管理中最有力的证据，但通过围绕疼痛神经科学的大量文献，该理论本身受到了批评。

electrotherapy.org引用了一些证据，但参考文献无法获得;因此，在创建本页时没有考虑到这些因素。评论这篇文献将是有益的，因为这组研究人员高度推崇电疗的使用和有效性。

最终，临床医生在使用电疗治疗膝关节病变前需要评估和临床论证，了解所有适当的禁忌症和预防措施。

参考文献［|］